📋最佳证据总结的制作与撰写

一、方法学定位与研究适用场景

什么是证据总结？

证据总结（Evidence Summary）是一种系统化的文献整合方法，其核心目标是在系统检索和质量评价的基础上，提炼出当前最佳证据，形成结构化的推荐意见，为临床决策提供参考依据。

它与传统综述和系统评价存在本质区别：

维度	传统综述	系统评价	证据总结
核心问题	某领域的研究现状	干预是否有效	当前证据下应该做什么
检索策略	未必系统	全面系统	系统但聚焦
质量评价	通常不做	严格评价	JBI/Cochrane工具
产出形式	叙述性总结	OR/RR/MD	推荐等级+临床适用性
最终用户	研究者	研究者	临床护士/决策者

适用场景

• 临床护理问题：导管维护的最佳频率、压疮预防的循证策略
• 干预措施效果评价：非药物干预对化疗相关性认知障碍的效果
• 风险评估工具筛选：衰弱评估工具的临床应用价值
• 症状管理策略：癌因性疲乏的护理干预方案

证据总结七步流程

PICO构建 → 系统检索 → 文献筛选（双人独立）
        ↓
质量评价 → 证据提取 → 证据综合 → 证据分级与推荐

二、模型构建的核心步骤与决策准则

2.1 PICO问题构建

要素	含义	示例
P（Population）	目标人群	化疗期乳腺癌患者
I（Intervention）	干预措施	运动干预
C（Comparison）	对照措施	常规护理
O（Outcome）	结局指标	认知功能评分

决策要点：PICO问题不宜过宽（检索结果太多，无法聚焦）也不宜过窄（检索结果太少，无法综合）。

2.2 系统检索

要素	要求
数据库	≥3个（推荐：PubMed、CINAHL、CNKI/万方）
灰色文献	纳入（如学位论文、会议论文）
检索时限	通常近5-10年
检索式	主题词+自由词组合

2.3 文献筛选

• 双人独立筛选：标题摘要→全文，两人背对背进行
• Kappa系数要求：>0.8方可进入下一步
• 不一致处理：第三人裁决或讨论达成共识
• PRISMA流程图：必须在文中呈现文献筛选全过程

2.4 质量评价工具选择

研究类型	推荐工具
RCT	Cochrane RoB 2.0 / JBI RCT清单
类实验	JBI 类实验研究清单
队列研究	NOS量表 / JBI 队列研究清单
横断面研究	AHRQ / JBI 横断面研究清单
质性研究	JBI/CASP 质性研究清单
系统评价	AMSTAR 2

2.5 JBI证据预分级

级别	定义
Level 1	RCT / 实验性研究
Level 2	类实验研究
Level 3	观察性-分析性研究
Level 4	观察性-描述性研究
Level 5	专家意见/基础研究

推荐等级：

• A级推荐（强推荐）：证据明确支持，获益远大于风险
• B级推荐（弱推荐）：证据支持，但需结合临床情境

核心决策准则：证据等级高≠直接可用。需结合临床适用性、患者偏好、成本效益综合判断。

三、论文结果呈现规范

三表一图的标准结构

Table 1：纳入研究的基本特征

作者/年份	研究设计	样本量	人群特征	干预措施	主要结局
张三2024	RCT	120	化疗期乳腺癌	有氧运动	认知功能↑
李四2025	类实验	80	化疗期乳腺癌	认知训练	注意力↑

Table 2：质量评价结果

作者/年份	工具	评分	等级
张三2024	JBI RCT	8/10	高质量
李四2025	JBI类实验	7/10	高质量

Table 3：证据汇总与推荐级别

证据主题	证据等级	推荐级别	依据文献
运动干预改善CRCI	Level 1	A级推荐	[1][2][3]
认知训练改善CRCI	Level 1	A级推荐	[4][5]
正念减压改善CRCI	Level 1	B级推荐	[6]

Figure 1：PRISMA文献筛选流程图

数据库检索 (n=XXX)
    ↓ 剔重 (n=XX)
初筛 (n=XXX)
    ↓ 排除 (n=XX)
全文评估 (n=XX)
    ↓ 排除 (n=XX)
最终纳入 (n=X)

结果解读要点

• 每条推荐意见必须注明依据的文献编号
• 推荐等级形成需团队共识（建议Delphi法或专家会议）
• 讨论部分需说明证据在不同临床情境中的适用性
• 明确说明证据质量、样本量、人群代表性等局限

四、软件代码与实现要点

工具链选择

工具	用途	成本
EndNote	文献管理+全文管理	付费
Zotero	文献管理+浏览器插件	免费
Rayyan	AI辅助文献筛选+盲法	免费
Covidence	Cochrane推荐协作工具	付费（可试用）
JBI SUMARI	JBI官方证据总结平台	需机构订阅

证据表格模板

| 证据主题 | 证据等级 | 推荐级别 | 依据文献 | 适用人群 | 实施要点 |
|----------|:--------:|:--------:|---------|---------|---------|
| 主题1 | Level 1.c | A级推荐 | [1][2][3] | XXX | XXX |
| 主题2 | Level 2.d | B级推荐 | [4][5] | XXX | XXX |

完整版包含JBI SUMARI操作截图、Rayyan双人筛选设置教程及Covidence项目创建指南。

五、方法学局限与报告检查清单

常见局限

1. 发表偏倚：阳性结果更容易发表，导致证据偏向
2. 语言偏倚：仅纳入中英文可能丢失其他语言的研究
3. 质量异质性：纳入研究质量参差不齐
4. 时效性：证据总结通常2-3年需更新
5. 适用性局限：证据来自特定人群/环境，外推需谨慎

投稿前自查清单

• PICO问题是否明确、聚焦？
• 检索策略是否报告完整（数据库、时限、检索式）？
• PRISMA流程图是否呈现？
• 质量评价工具是否与研究设计匹配？
• 证据等级标注是否注明依据的文献编号？
• 推荐等级形成过程是否说明（团队共识/Delphi）？
• 局限性是否充分讨论？
• 参考文献格式是否统一？
• 是否遵循了PRISMA或JBI的报告规范？

六、参考文献与工具附录

推荐阅读

1. Aromataris E, Munn Z (Editors). JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI, 2020.
2. 胡雁， 郝玉芳. 循证护理学. 人民卫生出版社， 2022.
3. Lockwood C, et al. Qualitative research synthesis. JBI Evidence Implementation, 2015.

工具资源

资源	地址
JBI SUMARI	https://sumari.jbi.global
Covidence	https://www.covidence.org
Rayyan	https://www.rayyan.ai
PRISMA声明	https://www.prisma-statement.org
Cochrane RoB 2.0	https://www.riskofbias.info

常用缩略语

缩略语	全称
PICO	Population, Intervention, Comparison, Outcome
JBI	Joanna Briggs Institute
NOS	Newcastle-Ottawa Scale
PRISMA	Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses
GRADE	Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation